Escuche la entrevista realizada a Carlos Martínez en La Radio del Sur (MP3 12m) Haga click para escuchar el audio (Número de descargas: 67)

Ernesto Navarro: ¿Esta acusación que ha estado ya casi 15 días en los medios de comunicación, en tu opinión tiene que ver con el clima electoral interno de España o es una estrategia más internacional?

Carlos Martínez: Creo que es más interna. Los venezolanos deben tener la idea de que en España no hay pluralidad informativa, todos los medios demonizan a Chávez, les hacen creer a los ciudadanos que es un demonio y que todos los males vienen de él.

¿Pero qué ocurre? Si esto coincide con un juez que es de derecha y encima mal juez el resultado es una resolución judicial como esta que a su vez trae como consecuencia que en España haya un tribunal que se llama Audiencia Nacional, que tiene competencias muy amplias y que es elegido por jueces que quieren hacerse notar, y más que jueces nos encontramos con lo que llamamos aquí jueces estrellas. Este Luis Velasco ha tomado el papel que antes tenía el juez Garzón pero de la peor forma, y ha querido salir en los medios y sacó de la manga a ETA, que en el Estado español es la organización armada que peor fama tiene, y la relaciona con Chávez y con las FARC.

Lo sorprendente es que por una sentencia tan tonta, para cualquiera que la lea (está colgada en la web), se haya formado tanto escándalo con problema diplomático incluido.

Yo creía que todo el mundo iba a creer que era una tontería que no daba lugar a discusión, pero increíblemente nadie lee la resolución y se discuten banalidades sobre tópicos como el caso de Venezuela y las FARC.

EN: Se ha hablado en algún momento del origen del documento, porque las discusiones en los medios en Venezuela se han centrado en la acusación de las supuestas relaciones del gobierno de Venezuela con la ETA y las FARC, pero no conocemos todo el debate de los medios españoles, en algún momento a alguien se le ha ocurrido indagar el origen del documento y los fundamentos que expone ahí el juez?

CM: Justamente, mañana voy a publicar una pequeña nota en Rebelión porque me ha sorprendido que todo el mundo en España se ha dedicado a criticar a Chávez y al canciller Maduro, pero absolutamente nadie, ni el medio mas progresista, ha dedicado una sola línea a constatar lo que han dicho Chávez y Maduro.

Nadie se ha preocupado por estudiar las pruebas que aporta el juez Velasco. Nadie se pregunta si las pruebas sostenidas por le Ejército colombiano en Ecuador pueden ser llevadas a un tribunal, o cómo es qué una sentencia secreta se publica en los medios. Lo sorprendente es el ambiente de linchamiento en los medios de comunicación hacia Chávez, pero nadie, a pesar de que ocupa mucho espacio en los medios españoles este tema, en ningún gran medio ni publico ni privado se está haciendo un análisis medianamente en profundidad sobre la sentencia de Velasco.

EN: Chávez puso un elemento en la discusión que es la figura del ex presidente español, Felipe González, que firma el convenio con Carlos Andrés Pérez para que ciudadanos vascos ingresen en Venezuela, a pesar de que varios de ellos formaron parte de la ETA. ¿Ha entrado en el debate Felipe González?

CM: No, que va! Y esto en los medios se ha tocado muy por encima, hoy he escuchado a un tertuliano cercano al PSOE recordándole a la derecha que si estas personas estaban ahí era porque España se lo había pedido.

Eso hay que corroborarlo. En el peor de los supuestos, si esto fuera así, no parece de sentido común que una persona que lleva muchos años en Venezuela, que se ha nacionalizado venezolano, que se ha casado con una venezolana y que trabaja en la administración publica, con un rango de poco nivel, este vinculado directamente con las FARC. Es una tontería, no se sostiene por ningún lado, y además no estamos hablando de un ministro de Chávez sino de un funcionario de a pie. Eso no puede servir para culpar al gobierno de Chávez, eso sólo demuestra que ofrece asilo a personas que le ha pedido el gobierno de España que las recogiera porque precisamente abandonaban la lucha armada.

EN: La audiencia española además de publicar este documento ha hecho algún otro tipo de procedimiento, luego del boom mediático.

CM: El auto de procesamiento del juez Velasco dice dos cosas: que se le tome declaración a la única persona española imputada que hay en este caso y que el gobierno español le pida una explicación al gobierno venezolano, además de iniciarse una investigación sobre la conexión entre estos grupos armados con Venezuela, y eso es lo que está investigando el Ministerio de Exteriores español.

No está nada claro que un juez de instrucción en un auto de procesamiento pueda dar órdenes a un gobierno para que tome ese tipo de decisiones diplomáticas, y esto porque no entra dentro de su ámbito.

El proceso no tiene ni pies ni cabeza, y a raíz de que hubo una denuncia contra el estado de Israel por el genocidio en Gaza, el parlamento español decidió recortar la jurisdiscción universal, en los casos de delitos de lesa humanidad, ahora el juez Velasco hace un rodeo también legal y sigue este proceso por hechos supuestamente cometidos en Venezuela y en Colombia.

Hay tantas lagunas, tantas falacias que lo que causa es vergüenza que unos tribunales que son la más alta jerarquía del sistema judicial español obren así, pero tampoco es de extrañar porque en el caso del juez Garzón y del franquismo están haciendo cosas similares de chapuza jurídica, no me importa decirlo aunque yo sea un jurista de a pie y ellos sean magistrados del Tribunal Supremo.